Par : Nicholas Bass
La Haute Cour de Banjul a rejeté hier la requête d’Access Bank Gambia Limited visant à obtenir une ordonnance pour annuler le procès intenté par Creed Energy Limited relatif à un contrat de télécommunication.
La cour, présidée par l’honorable juge Ebrima Jaiteh, a rejeté la requête pour absence de fondement.
Pour rappel, l’avocat d’Access Bank Gambia Limited, Me C.E. Mene, avait introduit le 4 novembre 2024 une requête demandant à la cour de radier l’ensemble de l’affaire engagée par Creed Energy Limited contre son client.
Cette demande faisait suite à la radiation d’Apogee FZE [2e défendeur] par la cour. Me Mene avait alors soutenu que la poursuite du procès constituait un abus de procédure judiciaire.
Cependant, Apogee FZE n’avait pas été initialement poursuivie par Creed Energy Limited [plaignant]. C’est son avocat, Me M.W. Jallow, qui avait demandé que Apogee FZE soit ajoutée à la procédure.
Apogee avait été ajoutée à la procédure pour des raisons procédurales, afin de garantir la représentation complète des parties concernées par le contrat de télécommunications, mais elle a été par la suite radiée le 23 octobre 2024.
Par conséquent, le premier défendeur, Access Bank Limited, a sollicité une ordonnance de radiation de l’ensemble de la plainte, arguant que la poursuite de la procédure constituait un abus du processus judiciaire.
Le juge Jaiteh a rappelé que l’avocat Sheriff K. Jobe, représentant Creed Energy Limited, avait soutenu que la radiation d’Apogee FZE en réponse à sa requête non contestée du 10 octobre 2024 n’annulait pas la procédure contre Access Bank Gambia Limited.
Dans ses conclusions, l’honorable juge Jaiteh a affirmé que la plainte contre le premier défendeur n’avait pas été annulée par la décision précédente concernant le second défendeur, et que la poursuite du procès ne constituait donc pas un abus de procédure.
Dans sa décision, le juge a déclaré que l’objection du premier défendeur concernant la terminologie et la caractérisation de la décision précédente n’était pas totalement infondée, mais ne justifiait pas pour autant une annulation. Il a précisé que l’article 4 {3} de la Loi sur l’application du droit anglais était inapplicable en l’absence de conflit avec la législation gambienne.
« La requête introduite le 1er novembre 2024 et déposée le 4 novembre 2024 était mal fondée, sans mérite et est par conséquent rejetée », a déclaré le juge Jaiteh.
