Par : Fatou Krubally
Le Bureau national d’audit (NAO) a mis en garde les professionnels des médias contre l’interprétation des conclusions des audits comme des preuves de fraude ou de faute délibérée sans preuves suffisantes, exhortant les journalistes à rapporter les questions d’audit avec précision et dans leur contexte approprié.
Le vérificateur général Cherno Amadou Sowe a émis cet avertissement mercredi lors de l’engagement annuel de la NAO avec les journalistes et rédacteurs des médias à l’hôtel Senegambia Beach, où il a appelé à une collaboration renforcée entre l’institution d’audit et les médias afin d’améliorer la compréhension publique de l’audit du secteur public.
La discussion, organisée sous le thème « Promouvoir une déclaration d’audit précise et une meilleure compréhension de l’audit du secteur public », a réuni des professionnels des médias et des responsables de la NAO pour discuter de la production de rapports d’audit, clarifier la terminologie technique et examiner les défis liés à la publication des conclusions des audits.
- Sowe a déclaré que l’initiative visait à renforcer les relations entre la NAO et les organisations médiatiques tout en offrant une opportunité de partage de connaissances, de dialogue constructif et de retour d’information sur les reportages publiés concernant les résultats des audits.
Il explique que l’audit du secteur public implique des processus techniques, des normes et des exigences de rapport, rendant important pour les journalistes de comprendre les preuves derrière les observations d’audit et les conclusions qui en sont tirées.
« Une faiblesse identifiée n’établit pas automatiquement une fraude ou une faute délibérée », a déclaré le Vérificateur général, soulignant la nécessité de distinguer entre les conclusions, conclusions et recommandations de l’audit.
Il a ajouté que les observations d’audit doivent être comprises en fonction des preuves examinées, des critères applicables, de la réponse de l’institution lorsque cela est pertinent, ainsi que de la portée et de l’objectif de l’audit.
- Sowe, cependant, a souligné que l’appel à un reportage précis n’avait pas pour but de décourager les journalistes d’examiner les rapports d’audit ou de poser des questions difficiles. Au contraire, il a déclaré que la NAO accueillait favorablement un examen indépendant, des questions critiques et un intérêt public légitime pour son travail.
Le Vérificateur général a souligné que les médias jouaient un rôle important pour informer les citoyens sur la gestion des ressources publiques et garantir que les responsables publics soient tenus responsables de leur gestion.
Il précise que la NAO réalise différentes catégories d’audits, notamment les audits financiers, de conformité, de performance et de technologies de l’information, afin d’évaluer la gestion des fonds publics et si les transactions respectent les lois et réglementations applicables.
Selon lui, le bureau soumet ses rapports d’audit à l’Assemblée nationale pour soutenir la surveillance parlementaire et promouvoir la responsabilité. Ces rapports contiennent des conclusions, des conclusions et des recommandations visant à corriger les faiblesses et à améliorer la gestion financière publique.
- Sowe a également reconnu que certaines conclusions d’audit avaient été mal comprises ou rapportées sans contexte suffisant, pouvant conduire à des idées reçues publiques. Il a appelé à un engagement soutenu pour relever ces défis tout en encourageant les médias à suivre les actions prises pour mettre en œuvre les recommandations d’audit.
Le programme comprenait des présentations sur le mandat de la NAO, des audits financiers et de conformité, ainsi que des audits de performance, ainsi que des séances de questions-réponses. Les participants devaient également examiner des études de cas sur la transformation des résultats d’audit en articles d’actualité et discuter des défis liés à la production de rapports d’audit.
Cet engagement devrait renforcer la compréhension entre la NAO et les professionnels des médias et encourager des reportages favorisant la transparence, la responsabilité et un débat public éclairé sur l’utilisation des ressources publiques.