Par : Isatou Sarr
L’Association du personnel d’Alport a contesté les déclarations de la Gambia Ports Authority (GPA) et de la direction d’Alport selon lesquelles les préoccupations relatives au bien-être du personnel auraient été résolues, affirmant que des questions clés restent en suspens malgré les récentes discussions.
Dans un communiqué daté du 4 juin 2026, la direction de la GPA a qualifié de « fausses et infondées » les informations faisant état de non-respect des directives gouvernementales sur le bien-être du personnel, déclarant que des mesures avaient été mises en place pour répondre aux préoccupations des employés.
La GPA a indiqué qu’un comité conjoint des ressources humaines, regroupant la GPA, Alport et l’Association du personnel, avait été créé pour traiter les questions de bien-être. Elle a également précisé que les salaires et indemnités d’avril et mai 2026 avaient été versés à temps, tandis que des prêts avaient été débloqués avant les festivités de la Tabaski.
Selon le communiqué, un accord de résolution des ressources humaines a été signé afin de traiter les préoccupations liées au bien-être du personnel, notamment les paiements des heures supplémentaires et des avantages additionnels pour les travailleurs concernés.
Cependant, dans une déclaration contradictoire datée du 5 juin 2026, l’Association du personnel d’Alport a rejeté ces affirmations, soutenant que plusieurs questions liées au bien-être et à l’administration n’avaient pas encore été résolues.
L’association, dirigée par son président Adama Jatta, a estimé que la création d’un comité ne devait pas être assimilée à la résolution complète des griefs, soulignant que la mise en œuvre des décisions convenues constituait le véritable indicateur de progrès.
Elle a également exprimé des préoccupations concernant la transparence dans la gestion des ressources humaines, des déductions inexpliquées présumées, ainsi que des écarts entre les fiches de paie et les montants effectivement perçus par le personnel.
L’association a en outre affirmé que, bien que les salaires de mai aient été versés, le processus n’était pas entièrement conforme à une directive présidentielle et a déclaré que les employés n’avaient pas reçu de copies officielles de l’accord signé sur les ressources humaines.
Elle a aussi allégué que certains engagements n’avaient été appliqués qu’à la suite d’une action syndicale, notant que les discussions s’étaient intensifiées après une pétition soumise le 21 avril et les mesures prises le 23 avril.
Le différend met en évidence les tensions persistantes entre la direction et le personnel concernant la mise en œuvre des accords de bien-être dans le cadre du régime de concession.
About the Author
