Par : Isatou Sarr
La Haute Cour a rejeté des déclarations clés de la police dans le procès en cours relatif à l’excision (MGF) impliquant trois femmes accusées d’avoir pratiqué une intervention qui aurait conduit à la mort d’une jeune fille.
La décision a été rendue par le juge président, le juge I. Janneh, qui a estimé que les déclarations sous mise en garde et volontaires obtenues auprès des accusées ne respectaient pas les exigences légales, notamment la nécessité de la présence d’un témoin indépendant au moment de la prise des déclarations.
Les personnes accusées — Fatou Camara, Hawa Conteh et Oumie Sawaneh — sont jugées en lien avec un incident qui se serait produit le 9 août 2025.
L’accusation a soutenu que les trois femmes avaient pratiqué l’excision sur une mineure, qui est décédée par la suite à l’hôpital de maternité de Bundung.
Lorsque l’affaire a été appelée, le conseil de l’État, W.S. Madu, a comparu pour l’État.
L’avocat L.S. Camara représentait la première accusée, tandis que l’avocat F.K. Darboe comparaissait pour la deuxième et la troisième accusées.
L’État a demandé à substituer un témoin, expliquant que le deuxième témoin était indisposé et qu’il avait l’intention d’en appeler un autre à la place. La demande a été accordée sans objection, et l’agent de police Joof a témoigné en tant que PW3.
L’agent Joof, qui compte neuf années de service et est affecté au poste de police de Bundung Borehole, a déclaré au tribunal qu’il avait reçu des informations d’un ami selon lesquelles un enfant admis à l’hôpital de maternité de Bundung avait été déclaré mort et était soupçonné d’avoir subi une excision.
Il a indiqué s’être rendu à l’hôpital, y avoir rencontré des collègues, puis avoir aidé à escorter les suspects au poste de police de Willingara.
Lors du contre-interrogatoire mené par l’avocat de la défense pour la deuxième et la troisième accusées, l’agent Joof a admis qu’il n’était pas présent lors des premiers entretiens avec la mère et la tante de la défunte, et que les informations sur lesquelles il s’était appuyé lui avaient été transmises par des collègues.
La sous-inspectrice Mam-Fatou Saidy a témoigné en tant que quatrième témoin de l’accusation. Elle a déclaré au tribunal qu’elle avait recueilli des déclarations sous mise en garde et volontaires auprès des accusées la nuit de l’incident. Elle a admis qu’aucun témoin indépendant n’était présent à ce moment-là, expliquant qu’il était tard, mais a indiqué qu’un témoin indépendant avait été invité le lendemain pour confirmer les déclarations.
Les avocats de la défense ont objecté à la production des déclarations, soutenant qu’elles étaient de nature confessionnelle, prises sans témoin indépendant, et rédigées en anglais alors que les accusées parlaient mandinka, sans indication que les déclarations leur aient été traduites.
Le juge Janneh a accueilli l’objection et rejeté les déclarations. L’affaire a été renvoyée au 15 janvier 2026 pour la suite de la procédure.