Par: Fatou Krubally
Le directeur général de la Gambia Transport Service Company (GTSC), M. Seedy Kanyi, a reconnu devant la commission spéciale de l’Assemblée nationale que son équipe avait utilisé une méthode d’amortissement incorrecte pour évaluer un véhicule associé à l’ancien président Yahya Jammeh.
Reparaissant devant la commission jeudi, M. Kanyi a admis que l’évaluation s’était basée sur l’année de fabrication plutôt que sur l’année d’acquisition pour calculer l’amortissement, une approche qui contrevient aux principes comptables standards.
« On ne peut pas amortir un actif en se basant sur son année de fabrication. C’est complètement faux », a déclaré l’honorable Kebba Lang Fofana à M. Kanyi au cours de la session. En réponse, M. Kanyi a acquiescé en disant : « En tant que directeur général du GTSC, je ne ferais jamais cela », en référence aux pratiques actuelles sous sa direction.
Sous interrogatoire, M. Kanyi a expliqué que l’équipe d’évaluation du GTSC avait été confrontée à un manque de documents essentiels, notamment la date d’achat et le coût d’acquisition. Il a précisé que l’utilisation de l’année de fabrication avait été un compromis dû à ce manque d’informations. « C’était la seule base que nous pouvions utiliser pour nous guider », a-t-il déclaré.
Les membres de la commission ont contesté cette justification, demandant pourquoi le GTSC n’avait pas informé officiellement la Commission Janneh ou une autre autorité de l’absence de ces données. « Leur avez-vous écrit pour les en informer ? » a demandé l’honorable Fofana. M. Kanyi a répondu : « Non ».
Selon M. Kanyi, l’opération faisait suite à une invitation verbale de la Commission Janneh et s’est déroulée dans un cadre informel, son équipe ayant reçu une indemnité journalière pour une journée de travail à Kalagi. Il a également mentionné un accès limité aux véhicules et un champ d’action restreint.
Bien qu’ayant admis l’utilisation d’une base d’amortissement erronée, M. Kanyi a défendu la valeur marchande retenue, affirmant qu’elle reflétait l’état physique des véhicules et les prix du marché de l’occasion. Cependant, les membres de la commission ont critiqué le manque de transparence, notant qu’aucune justification de la méthode d’amortissement ne figurait dans la colonne « remarques » du rapport. « Ces compromis ont dilué l’authenticité de votre rapport », a relevé un membre.
La commission spéciale a averti que si cette évaluation était la seule sur laquelle la Commission Janneh s’était appuyée, la conclusion était fondamentalement faussée. L’enquête s’inscrit dans le cadre d’une investigation plus large sur la gestion et la cession des biens liés à l’ancien président, à la suite de la transition politique du pays.